Вы вошли как ГостьПриветствую Вас, Гость
Главная » 2015 » Октябрь » 6 » Повышение живучести бронетехники нетрадиционными методами
19:24
Повышение живучести бронетехники нетрадиционными методами

    Ранее мы рассмотрели ряд методов усиления броневой защиты ОБТ и других видов бронетехники от поражения различными видами боеприпасов. Каждый метод имеет свои недостатки и преимущества, оптимальные результаты можно достичь лишь разумной комбинацией всех методов с учетом тактических особенностей применения данной бронетехники. Кроме экранов, керамических элементов и динамической защиты, существует ряд нетрадиционных решений для повышения живучести бронетехники.
     Анализируя опыт применения танков в ходе арабо-израильских воин, советские специалисты пришли к выводу о необходимости разработки комплекса активной защиты (КАЗ), предназначенного для поражения боеприпасов на подлете к танку. Такая система разрабатывалась преимущественно против ОФС и кумулятивных боеприпасов, то есть, выстрелов гранатометов и БЧ ПТУР. В качестве боеприпаса для поражения вражеских ПТУР были выбраны осколочные заряды небольшой массы с готовыми поражающими элементами. Комплекс оснастили небольшой РЛС способной засечь гранатометный выстрел на дистанции до 350 метров (крупный ПТУР в хорошую погоду обнаруживает на значительно больших расстояниях). Хотя система проектировалась в начале восьмидесятых годов и была принята на вооружение в 1983 году, она способна поражать цели, летящие со скоростью до 700 метров в секунду, что практически рекорд даже для современных серийных ПТУР и станковых гранатометов. Комплекс получил название “Дрозд” и с успехом прошел войсковые испытания в Афганистане. Хотя, по экономическим и политическим причинам (перестройка, окончание холодной войны, сокращение финансирования вооруженных сил и пр.) система была запущена лишь в ограниченное производство, и к началу 1990-х годов на вооружении находилось лишь около сотни комплексов. В таблице представлены ТТХ КАЗ “Дрозд”

         

    Как видим, для своего времени комплекс имеет выдающиеся характеристики, хотя вероятность поражения скоростных целей составляет только 0,7 (70%) и заметно снижается при неблагоприятных метеорологических условиях, в условиях использования средств РЭБ (радиоэлектронной борьбы), а так же, при массированном обстреле сразу из нескольких огневых точек. Сегодня "Дрозд" является единственным в мире подобным комплексом, который принят на вооружение и производится серийно.
     При всех своих преимуществах, КАЗ имеет и ряд недостатков:
- ограниченное количество зарядов не позволяет вести затяжной бой,
- РЛС и другие элементы комплекса защищены лишь от пуль, попадание из ЗУ-23 или Эмерлик-30 (а так же, некоторых винтовок для поражения техники при использовании бронебойных пуль) способно вывести его из строя,
- в связи с использованием высокоточной электроники, комплекс достаточно дорог и сложен в производстве, хотя, он намного дешевле современного ОБТ,
- готовые поражающие элементы боеприпасов комплекса создают серьезную опасность для сопровождающей танки пехоты,
- осколки БЧ КАЗ могут попасть в приборы наблюдения и прицельные приспособления танка, повредив их,
- КАЗ имеет солидную массу и обеспечивает защиту лишь в некоторых секторах, оставляя небольшие “окна” в обороне.
     С учетом этих недостатков, в конце 1980-х годов была проведена глубокая модернизация КАЗ, в результате был разработан КАЗ “Арена”. В отличие от предшественника, Арена оснащен боевыми элементами не цилиндрической, а прямоугольной формы, что резко ограничивает сектор поражения осколками, снижая вероятность задеть дружественную пехоту или приборы ОБТ. Прямоугольные БЧ ничем не стабилизированы в полете, что ограничивает дальность отстрела всего в 5-10 метров. Как следствие, КАЗ получил современную электронную начинку, обеспечивающую быстрый запуск и точное управление боевыми блоками. Система отстрела БЧ расположена симметрично на башне, что обеспечивает эффективное поражение цели, движущейся с любого направления. В целом, КАЗ “Арена” намного совершеннее, чем “Дрозд”, но, и несколько дороже. Тенденции к снижению себестоимости высокоточной электроники вскоре сделают доступными подобные КАЗ для массового внедрения. Характеристики КАЗ “Арена” приведены ниже.

         

     Среди зарубежных аналогов можно назвать два комплекса из США, первый из них поражает цель веером стальных шариков, отстреливаемых залпом из двух цилиндрических пакетов (“Close-In Countermeasure system”), вторая система использует для поражения целей управляемые снаряды с лазерным наведением (SLID компании “Роккуэл”). Обе системы признаны перспективными, но, пока не доведены до серийного производства.
    Так же, проводятся испытания лазерных систем поражения БЧ на подлете. Лазер оснащают химической системой накачки (источник энергии – небольшая таблетка специального термита в одноразовом патроне). Эффективность таких систем сомнительна, тем более, в тумане, в дыму, в снегопад, в дождь и пр.
    Резюмируя все сказанное выше, стоит отметить, что массовое применение подобных систем пока нерентабельно, как в связи с их высокой массой, уязвимостью и стоимостью, так и в связи с тактическими особенностями. Наиболее подходящие области использования данных систем это применение на ОБТ ограниченных контингентов войск в ходе локальных конфликтов, когда потеря каждой единицы бронетехники бьет по престижу, а число используемых ОБТ в ходе конфликта невелико. Тем более, в локальных конфликтах сильная сторона может использовать практически любую по сложности и ценовой категории технику против полупартизанских отрядов противника.
    Отдельно стоит остановиться на одном важном моменте. Все системы поражения БЧ на подлете основаны на воздействии на боеприпас различных факторов (ударная волна, готовые осколки, стальные пули, лазер и пр.), при этом, боеприпас может иметь прочную стенку и мало восприимчивое БВВ, что делает его поражение весьма проблематичным даже при точных попаданиях. Например, тот же "Дрозд" имеет всего 70%-ную вероятность поражения не только из-за несовершенства электроники и “окон” в защите, но и в связи с малой дистанцией надежного поражения вражеского боеприпаса, не более 1-3 метров от сработавшей БЧ. В качестве яркого исторического примера стоит привести случай, произошедший 16 апреля 1987 года. В ходе учений отрабатывалась ракетная атака и ее отражение средствами ПВО. Малый ракетный корабль тихоокеанского флота “Муссон” должен был сбить движущуюся в него ПКР условного противника. Несмотря на попадание в ПКР двух ЗУР “Оса-М”, ракета продолжала движение и попала в катер, который в результате затонул. Данный случай демонстрирует очередной этап борьбы средств поражения и защиты, когда мощь ЗУР противопоставлена живучести управляемой ракеты противника. Кроме запаса прочности корпуса и приборов самой УР, в живучести играет немалую роль восприимчивость БВВ и его механическая прочность, огнестойкость и другие свойства. Серьезное влияние имеет конструкция и запас прочности взрывателей (ударной трубки, ИК-датчиков, пьезоэлектрических систем и пр.).
     Пока мы закончили с противостоянием брони и снаряда на примере бронетехники, в следующий раз рассмотрим переносные средства защиты пехоты.

Категория: Баллистика | Просмотров: 622 | Добавил: Chemadm | Теги: комплекс активной защиты танка, танковая броня, современная бронетехника | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]