Вы вошли как ГостьПриветствую Вас, Гость
Главная » 2016 » Май » 4 » Взаимопомощь в научной работе. Патенты и открытия.
19:27
Взаимопомощь в научной работе. Патенты и открытия.

       Из всего рассмотренного ранее материала, мы приходим к выводу о ключевой роли научного прогресса в совершенствовании промышленного производства, но, какими путями эти процессы идут сегодня.
    Последние пару столетий прослеживается достаточно четкая закономерность – сначала происходят открытия в фундаментальной науке, замет на их основе оптимизируют формулировки законов прикладных дисциплин, после чего происходит отработка технологий на основе данных открытий, и в конце внедрение новшеств в производственную сферу. Например, Василий Петров сделал ряд важных фундаментальных открытий в области электростатики и исследования упорядоченного движения электронов (в те времена еще не был введен данный термин) еще в конце 18-го, и начале 19-го веков. Окончательной доработкой данных исследований занимались А. Вольта, М. Фарадей и др. исследователи (1830-1850-е годы). А, первые промышленные электростанции и более-менее широкое применение электричества в промышленности началось лишь в 1880 - 1890-х годах.
    Данная картина начала сильно меняться с развитием товарно-денежных отношений в эпоху становления посткапиталистической экономической модели (приблизительно 1930 – 1950-е годы).
    Следует отметить, что в данный период начинается галопирование расходов на научную сферу, причем, как правило, неоправданное. Завышение расходов связано, как с непроизводственными расходами (бухгалтерия, обслуживающий персонал, охрана, юристы, менеджеры и пр. сотрудники, далекие от научной работы), так и с завышением статей расходов за счет баснословных зарплат у именитых, но бесталанных сотрудников.
    Апогей данные тенденции достигли в начале 1990-х годов, когда страны НАТО “расслабились” после “окончания” “холодной войны”. Интересно отметить, что расходы на военное ведомство (в которое входят почти все расходы на научную сферу в большинстве стран НАТО)  почти не претерпели изменений, в то же время, требования резко снизились. Это привело к упадку производительности НИИ и КБ, что привело к застою в таких сферах, как: ядерное оружие, ракетостроение, атомные электростанции, авиастроение и др. высокотехнологичные сферы, требующие не только талантливы сотрудников, но и корректного распределения потоков финансирования.
    Отдельно хочется отметить интересную тенденцию в монетизации результатов исследований. Одним из основных путей монетизации исследований является патентование результатов и последующая продажа патентов. Именно на патентах нажили свои состояния А. Нобель и Т. Эдисон.
                                             “Смысл без смысла”.
    Часто касаясь патентов различной тематики, я отметил интересные закономерности. Часто патентуют заведомо известные вещи. Например, патент РФ №2561921 посвящен катализатору для получения мелкодисперсного порошкового сверхвысокомолекулярного полиэтилена (СВМПЭ). При этом изюминкой патента является катализатор на основе Ti4+, окруженного двумя анионами хлора и двумя органическими лигандами. Следует отметить, что ранее было запатентовано не менее десятка аналогичных катализаторов, которые качественно не уступают упомянутому и незначительно от него отличаются (геометрия заместителей в органических лигандах, плюс, некоторые незначительные отличия в параметрах процесса эмульсионной полимеризации). Дополнительно стоит сказать, что у патента №2561921 “всего” 14 авторов (!?). Не сложно догадаться, что многие из них практически не участвовали в исследованиях.
    Другой пример, патент №2341371 (2007 год), посвященный получения прессованных пластин из композиции СВМПЭ-каучук. Патент является простым плагиатом с патента №2052357 (1996 год). Авторы не только подвергли исходный патент рерайтингу, но и внесли ряд незначительных изменений (в режиме прессования немного повышено давление, уточнено, что материал можно производить не только двухслойным, но и с большим количеством слоев, и пр. мелкие отличия). Аналогичная картина с патентном №2377261 (2008 год), который почти повторяет патент №2341371.
    В целом, сегодня патентуют все подряд, доходя, подчас, до банального плагиата, а то и… до абсурда. Например, мне попадался патент на использование добавки в краску, в качестве гидрофобизирующего средства для бетона. Патент включает несколько рекомендуемых рецептур (сколько добавки внести в бетон). Приводится лишь коммерческое наименование добавки, нет даже ее состава и особенностей действия. Это примерно, то же самое, если запатентовать возможности использования малярного скотча для заклеивания мелких порезов, приведя в патенте рекомендуемые размеры нарезки и время прижатия скотча к ранке.
                                         “Из пустого в порожний”
    К сожалению, научная сфера уже достаточно давно превратилась лишь в придаток рынка, то есть, в методику отмывания денег. Если раньше на пути взаимовыгодного сотрудничества стояли лишь ограничения, накладываемые военными ведомствами (например, исследования в области ядерной энергетики в 1940 - 1970-х годах проводились параллельно в ряде стран, на что ушло весьма много средств, но, результаты были получены одни и те же), то сегодня есть страшное сочетание слов – “ноу хау” (от английских know how – "знаю как"). То есть, стремление засекретить все наработки любого ведомства, предприятия, корпорации, или иного учреждения, в той или иной степени, отрабатывающего технологии и занимающегося конструкторской работой.
    Доходит до крайностей. Например, одна корпорация может на свои средства разработать микросхему для системы управления полетами авиалайнеров, наладит выпуск микросхем на конвейере, но, по понятным причинам не запатентует, а, напротив, засекретит результаты разработок. Другая корпорация произведет глубокий анализ купленной микросхемы в своих лабораториях, и, проработав достижения конкурента, использует ряд удачных решений в своей продукции, например, в микросхемах для GPS-навигаторов или мобильных телефонов. Первая корпорация даже и знать об этом не будет.
    Наглядный пример был в моей практике. Перед коллективом конструкторов была поставлена задача разработки зажима для разрывной машины (испытание полимерных изделий в ходе приемки ОТК). Сложность заключалась в сочетании упругости и относительной мягкости используемых полимеров, в сочетании с жестким проволочным армированием материала. На решение задачи ушло много времени и средств, хотя, наверняка, в мире не одна марка подобных зажимов выпускается промышленностью и используется. Другой вопрос, что производитель (да и пользователи) данной продукции не горят желанием раскрывать свои технические решения, иначе упадет спрос на их услуги. Вот и пришлось тратить ресурсы на проектирование того, что до нас уже давно (и скорее всего, неоднократно) уже было разработано.
                                                               Итог.
    Современная наука не может обходиться подручными материалами, а движение вперед требует серьезных усилий и финансовых вложений. Как следствие, необходимо объединение усилий всех имеющихся производственных и научно-исследовательских мощностей человечества.
    Наиболее жизнеспособной моделью взаимодействия промышленности и научной сферы, можно назвать модель советской эпохи, когда каждому крупному предприятию придавали ВУЗ и/или НИИ, который проводил разработки в его интересах, а часто и готовил кадры для пополнения коллектива предприятия. Внутри отрасли действовали законы плановой экономики, поэтому сотрудничество ВУЗов в вопросах каждого направления исследований было обычным делом (никаких секретов вроде “ноу хау”, тогда не было). Следовательно, необходимо объединение и централизация всех производственных мощностей, вкупе с реформированием науки (объединение НИИ с производственной сферой). Впрочем, уже поздний вечер, поэтому, к этим вопросам мы еще неоднократно вернемся впоследствии, так сказать, на свежую голову.

Категория: Пища для размышлений | Просмотров: 326 | Добавил: Chemadm | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]